1, fanla是一家專注于物聯(lián)網(wǎng)技術和智能設備研發(fā)的品牌。2, 在智能鎖、智能云臺、智能電子秤等多個領域都有涉獵，是一家集研發(fā)、生產(chǎn)和銷售為一體的品牌。3, fanla的產(chǎn)品在技術和質(zhì)量上也備受好評，深受消費者的信賴。
華涵買賣合同糾紛執(zhí)行案裁定書2014-08-13中國裁判文書網(wǎng)
關聯(lián)公司：常州廣源熱電有限公司江蘇金長安律師事務所江蘇華能建設工程集團有限公司中國建設銀行相關法條：最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定 第21條最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋 第8條最高人民法院關于適用《中華人民共和國民事訴訟法》執(zhí)行程序若干問題的解釋 第9條中華人民共和國民事訴訟法(2012修正) 第225條
申請復議人（被執(zhí)行人）華涵。申請執(zhí)行人常州廣源熱電有限公司，住所地江蘇省常州市天寧區(qū)青龍紡織工業(yè)園紫陽路6號。法定代表人錢國健，該公司董事長。委托代理人張光華，江蘇金長安律師事務所律師。被執(zhí)行人上海瑞惠機械設備制造有限公司，住所地上海市浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)坦直仁義村八組。法定代表人于寧瑞，該公司總經(jīng)理。委托代理人王有東。被執(zhí)行人于寧瑞。申請復議人華涵因常州廣源熱電有限公司（以下簡稱廣源公司）申請執(zhí)行上海瑞惠機械設備制造有限公司（以下簡稱瑞惠公司）、于寧瑞、華涵買賣合同糾紛一案，不服江蘇省常州市中級人民法院（以下簡稱常州中院）（2014）常執(zhí)異字第3號執(zhí)行裁定，向本院申請復議。本院于2014年5月29日立案受理后，依法組成合議庭進行審查，并于2014年7月10日組織公開聽證。申請復議人華涵，申請執(zhí)行人廣源公司的委托代理人張光華，被執(zhí)行人瑞惠公司的法定代表人于寧瑞及委托代理人王有東，被執(zhí)行人于寧瑞到庭參加聽證。本案現(xiàn)已審查終結。本院聽證過程中，廣源公司為了證明其已履行拆除義務，提供如下新證據(jù)：1.廣源公司與江蘇華能建設工程集團有限公司（以下簡稱華能公司）簽訂的《廣源公司污泥干化設備安裝及制作安裝合同》原件一份；2.廣源公司拆除案涉設備后拍攝的照片一組；3.廣源公司向華能公司支付38萬元拆除費用的記賬憑證、銀行轉(zhuǎn)賬憑證和代扣稅發(fā)票（均為原件）；4.2013年2月5日中國建設銀行收款回單原件一份。瑞惠公司、于寧瑞、華涵的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1的真實性不予認可；證據(jù)2照片中僅有部分是案涉設備，且照片上設備比清單所載設備少很多。兩臺污泥脫水設備盡管在照片中，卻沒有傳動設備，另有一臺脫水設備看不清，且照片中僅有一臺聚合反應器；對證據(jù)3中銀行單據(jù)及發(fā)票真實性均無異議，形式上看華能公司支付了38萬元拆除費用；對證據(jù)4的真實性無異議。因瑞惠公司、于寧瑞、華涵對證據(jù)2中的部分照片，證據(jù)3中的銀行單據(jù)、發(fā)票，以及證據(jù)4的真實性均予確認，本院對上述證據(jù)予以采信。盡管瑞惠公司、于寧瑞、華涵對證據(jù)1的真實性不予認可，卻未提供相反證據(jù)予以證明，而廣源公司提供了該證據(jù)的原件，本院對證據(jù)1予以采信。本院聽證過程中，瑞惠公司、于寧瑞、華涵提供如下新證據(jù)：1.華涵的個人信用報告復印件一份，證明其沒有任何房產(chǎn)抵押或者房貸；2.2013年3月11日，瑞惠公司王有東與廣源公司王權的通話錄音（本院聽證時予以現(xiàn)場播放）。廣源公司的質(zhì)證意見為：對證據(jù)1的真實性無法確認，且與本案無關聯(lián)性；對證據(jù)2通話一方是否為王權無法確認。本院認為：證據(jù)1系復印件且廣源公司對其真實性不予認可，本院不予采信。證據(jù)2與本案處理結果無直接關聯(lián)性，且廣源公司不予認可，故本院不予采信。本院經(jīng)審查查明：2011年11月23日，常州中院立案受理了原告（反訴被告）廣源公司與被告（反訴原告）瑞惠公司，被告于寧瑞、華涵買賣合同糾紛一案。廣源公司本訴稱：瑞惠公司提供的設備在安裝后從2008年8月至2010年7月期間進行多次調(diào)試、整改，一直未能達到合同約定的技術質(zhì)量要求，更無法使用。請求法院判令：解除廣源公司與瑞惠公司簽訂的《螺桿式污泥脫水機訂貨合同》及《螺桿式污泥脫水機追加設備訂貨合同》，廣源公司向瑞惠公司返還合同約定的設備，瑞惠公司返還廣源公司已付貨款430.20萬元，并賠償廣源公司該款自預付款支付之日起至付清之日止的同期銀行貸款利息。瑞惠公司反訴請求為廣源公司支付瑞惠公司貨物尾款47.80萬元。2012年7月27日，常州中院作出（2011）常商初字第77號民事判決：一、解除廣源公司與瑞惠公司于2008年2月22日簽訂的《螺桿式污泥脫水機訂貨合同》、2008年4月12日簽訂的《螺桿式污泥脫水機追加設備訂貨合同》；二、廣源公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)將存放于其公司內(nèi)的3臺RH-SL-1250螺桿式污泥脫水機、1臺非標PLC控制系統(tǒng)、3臺非標雙螺旋聚合反應器、3臺非標聚合液制備儲罐退還給瑞惠公司；三、瑞惠公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)返還廣源公司貨款4302000元，并支付該款自付款次日起至判決確定的給付之日止按中國人民銀行規(guī)定的同期同類貸款基準利率計算的利息損失（其中1242000元自2008年2月15日起算、100萬元自2008年5月28日起算、40萬元自2008年6月14日起算、256000元自2008年6月17日起算、404000元自2008年6月28日起算、100萬元自2008年6月27日起算）；四、于寧瑞、華涵在抽逃500萬元注冊資本的范圍內(nèi)對瑞惠公司的上述債務承擔連帶清償責任；五、駁回瑞惠公司的反訴請求。該民事判決書載明瑞惠公司的住所地在上海市延安西路3062號華菱大廈901室。瑞惠公司、于寧瑞、華涵不服上述判決，向本院提起上訴。本院于2012年12月3日作出（2012）蘇商終字第0157號民事調(diào)解書：一、瑞惠公司支付廣源公司430萬元，其中200萬元銀行承兌匯票及30萬元現(xiàn)金于本協(xié)議簽訂之日起10個工作日內(nèi)交給江蘇省高級人民法院，余款200萬元于上述款項交付之日起的次月開始每月30日前交付40萬元，支付到江蘇省高級人民法院賬戶；二、瑞惠公司交付200萬元銀行承兌匯票及30萬元現(xiàn)金并于廣源公司收到前述款項后兩個月內(nèi)，廣源公司負責委托具有專業(yè)資質(zhì)的拆裝公司將存放于其公司內(nèi)的3臺RH-SL-1250螺桿式污泥脫水機、1臺變頻器柜、3臺非標雙螺旋聚合反應器、3臺非標聚合液制備儲罐拆除，保證其設備的完整，且廣源公司應于拆除完成后書面通知瑞惠公司10日內(nèi)運走設備，由瑞惠公司負責取回并運輸（廣源公司應將設備放置在廣源公司門口）；三、江蘇省高級人民法院將瑞惠公司交付的200萬元銀行承兌匯票和30萬元現(xiàn)金支付給廣源公司后，余款在瑞惠公司將設備運走后按期支付給廣源公司；四、如瑞惠公司任有一期不按期足額交付款項的，各方按一審判決執(zhí)行，廣源公司可以就未履行部分全額申請執(zhí)行；如廣源公司未在2個月內(nèi)拆除第二條所列設備、瑞惠公司可以相應順延支付每月40萬元款項；如廣源公司在6個月內(nèi)未拆除第二條所列設備，瑞惠公司免除剩余款項的支付義務；五、瑞惠公司將200萬元銀行承兌匯票及30萬元現(xiàn)金交給江蘇省高級人民法院后，廣源公司向一審法院申請解除對華涵兩套房屋的查封；六、自本協(xié)議履行完畢之日起，廣源公司與瑞惠公司、于寧瑞、華涵之間就本案所產(chǎn)生的債權債務全部了結，互無任何糾紛。本案一審本訴案件受理費48914元，財產(chǎn)保全費5000元，合計53914元，由瑞惠公司負擔26957元，由廣源公司負擔26957元，反訴案件受理費8470元，由瑞惠公司負擔；二審案件受理費48914元，減半收取24457元，由瑞惠公司負擔。該民事調(diào)解書載明瑞惠公司的住所地在上海市浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)坦直仁義村八組。上述民事調(diào)解書生效后，瑞惠公司于2012年12月14日向本院賬戶匯入200024元，于2012年12月17日向廣源公司交付2099976元銀行承兌匯票，于2013年1月30日向廣源公司交付40萬元銀行承兌匯票。本院于2013年2月4日將賬戶中的200024元匯至廣源公司賬戶。另查明：2008年，發(fā)包人廣源公司與承包人華能公司簽訂《廣源公司污泥干化工程設備安裝及工藝制作安裝合同》，約定工程地點為廣源公司內(nèi)，工程內(nèi)容為設備安裝及工藝制作安裝等。2013年1月8日，發(fā)包人廣源公司與承包人華能公司簽訂《廣源公司污泥干化脫水系統(tǒng)設備拆除施工合同》，約定：工程承包范圍為廣源公司#3-#5爐污泥干化脫水系統(tǒng)設備拆除及零星工程，施工費為38萬元。2013年1月9日，廣源公司向華能公司匯款工程款20萬元；2013年3月18日，廣源公司通過銀行電子轉(zhuǎn)賬向華能公司支付工程款18萬元。江蘇省常州地方稅務局第四稅務分局就上述污泥干化設備拆除費用，向廣源公司開具38萬元發(fā)票，并載明廣源公司已經(jīng)完稅12882元。2013年1月22日，華能公司出具證明，載明：廣源公司#3-#5爐污泥干化脫水系統(tǒng)設備拆除工作于2013年1月21日完工，并經(jīng)廣源公司驗收確認。2005年3月1日，中華人民共和國建設部批準實施中華人民共和國行業(yè)標準《建筑拆除工程安全技術規(guī)范》，該規(guī)范第1.0.2條規(guī)定：本規(guī)范適用于工業(yè)與民用建筑、構筑物、市政基礎設施、地下工程、房屋附屬設施拆除的施工安全及管理。第1.0.3條規(guī)定：本規(guī)范所稱施工單位是指已取得爆破與拆除工程資質(zhì)，可承擔拆除施工任務的單位。第1.0.4條規(guī)定：建筑拆除工程必須由具備爆破與拆除專業(yè)承包資質(zhì)的單位施工，嚴禁將工程非法轉(zhuǎn)包。第4部分安全施工管理包括：4.1人工拆除（包括：4.1.3人工拆除建筑墻體，4.1.4拆除建筑的欄桿、樓梯、樓板等構件，4.1.5拆除梁或懸挑構件，4.1.6拆除柱子，4.1.7拆除管道及容器）、4.2機械拆除、4.3爆破拆除、4.4靜力破碎。根據(jù)常州市溧陽工商行政管理局加蓋印章的華能公司企業(yè)法人營業(yè)執(zhí)照（已參加2010年度年檢），華能公司注冊資本12800萬元人民幣，成立日期1982年9月30日，營業(yè)期限為1982年9月30日至2023年4月30日，許可經(jīng)營項目無，一般經(jīng)營項目：憑機電安裝工程施工總承包壹級資質(zhì)，鍋爐安裝壹級許可證（參數(shù)不限）、火電設備安裝；工業(yè)成套設備安裝、電氣、儀表設備安裝調(diào)試；金屬結構件、空調(diào)、采暖、制冷設備制作安裝、煤氣設備安裝、船舶修理；化工石油設備管道安裝；憑資質(zhì)證書承接土建及裝飾裝潢工程、電梯、行車安裝；憑資格證書承包境外設備安裝工程及境內(nèi)國際招標工程；上述境外工程所需的設備、材料的出口；對外派遣實施上述境外工程所需的勞務人員，起重機械安裝、改造、維修。2009年10月27日，江蘇省質(zhì)量技術監(jiān)督局向華能公司頒發(fā)《中華人民共和國特種設備安裝改造維修許可證》（鍋爐），有效期至2013年10月31日。2010年5月4日，江蘇省質(zhì)量技術監(jiān)督局向華能公司頒發(fā)《中華人民共和國特種設備安裝改造維修許可證》（起重機械），有效期至2014年4月23日。2010年7月，中國建設銀行股份有限公司常州分行企業(yè)信用等級評定委員會向華能公司頒發(fā)信用等級證書，經(jīng)評定華能公司信用等級為AAA級，有效期為2010年7月至2011年6月。2010年9月28日，中華人民共和國國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局向華能公司頒發(fā)《中華人民共和國特種設備安裝改造維修許可證》（壓力管道），有效期至2014年9月27日。2011年4月28日，江蘇省住房和城鄉(xiāng)建設廳向華能公司頒發(fā)安全生產(chǎn)許可證，許可范圍為建筑施工，有效期為2011年1月7日至2014年1月6日。還查明：2013年2月25日，瑞惠公司用EMS單號為1013721844500的郵政特快專遞向本院（2012）蘇商終字第0157號案件承辦人郵寄《告知函》，載明，江蘇省高級人民法院：瑞惠公司于2012年12月20日將第一筆款項230萬元送達高院，后于2013年1月28日將第二筆款項40萬元送達高院，瑞惠公司已嚴格按照江蘇省高級人民法院（2012）蘇商終字第0157號民事調(diào)解書條款執(zhí)行。根據(jù)該調(diào)解書第二條的規(guī)定，廣源公司應于2013年2月20日前完成全部拆除工作，并于2013年2月21日書面通知瑞惠公司，瑞惠公司應于2013年2月22日取得所有設備。且廣源公司應于拆除完成后將設備放置在廣源公司門口。但瑞惠公司至今未收到廣源公司關于瑞惠公司何時能獲得所有設備的書面通知。故根據(jù)上述民事調(diào)解書第四條的規(guī)定，因廣源公司未在2個月內(nèi)拆除設備，瑞惠公司可以相應順延支付每月40萬元款項。瑞惠公司鄭重聲明：由于廣源公司的違約行為，瑞惠公司將按照民事調(diào)解書相關條款約定順延支付余下的款項。廣源公司制作的落款時間為2013年2月27日的《通知函》載明瑞惠公司：廣源公司已將江蘇省高級人民法院（2012）蘇商終字第0157號民事調(diào)解書第二條所列設備拆除。特書面通知貴司，請貴司收到本通知后10日內(nèi)運走設備。抄報江蘇省高級人民法院，抄送常州中院。2013年2月28日，廣源公司用EMS單號為1003251089200的郵政特快專遞向瑞惠公司的上海市延安西路3062號華菱大廈901室地址郵寄文件，收件人為王有東，電話021-64058248。該郵件被郵局以原址查無此人退回原處。2013年3月4日，廣源公司用EMS單號為1024776567300的郵政特快專遞向瑞惠公司的上海市浦東新區(qū)新場鎮(zhèn)坦直仁義村八組地址郵寄文件，收件人為于寧瑞，電話021-64058248。該郵件被郵局以原址查無此單位退回。2013年3月4日，廣源公司用EMS單號為1003439511200的郵政特快專遞向于寧瑞的江蘇省南京市白下區(qū)鴻福苑5幢101室的地址郵寄通知函。該郵件妥投。2013年3月20日，瑞惠公司用EMS單號為ER807804018CS的郵政特快專遞向廣源公司發(fā)出《告知函》，載明廣源公司：貴司通知函已收悉，我司收到函件后多次前往貴司查看設備，以便做裝卸前的準備。但是，我司人員并未在貴司廠門口看到江蘇省高級人民法院（2012）蘇商終字第0157號民事調(diào)解書第二條中規(guī)定的放置在貴司門口的所列設備。2013年3月20日，我司人員及律師與貴司王權主任聯(lián)系，王權拒絕接待我司人員。請貴司收到此函后委派專人與我司人員王有東聯(lián)系，以便民事調(diào)解書的順利執(zhí)行。抄報江蘇省高級人民法院，抄送常州中院。又查明：廣源公司以瑞惠公司、于寧瑞、華涵為被執(zhí)行人，向常州中院提交落款時間為2013年3月20日的《申請執(zhí)行書》，稱：根據(jù)江蘇省高級人民法院（2012）蘇商終字第0157號民事調(diào)解書第四條的規(guī)定，因瑞惠公司至今僅支付了2499976元銀行承兌匯票及200024元現(xiàn)金，但廣源公司已按上述民事調(diào)解書第二條的規(guī)定拆除設備并通知瑞惠公司取回，瑞惠公司拒不支付剩余款項。故請求常州中院按照該院（2011）常商初字第77號民事判決執(zhí)行。具體執(zhí)行標的為：1.瑞惠公司返還貨款1602000元及利息損失1548496.65元，合計3150496.65元；2.于寧瑞、華涵在抽逃500萬元注冊資本的范圍內(nèi)對瑞惠公司的上述債務承擔連帶清償責任；3.瑞惠公司支付案件受理費和財產(chǎn)保全費53914元；4.被執(zhí)行人按《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息；5.執(zhí)行費用由被執(zhí)行人負擔。2013年4月10日，常州中院作出（2013）常執(zhí)保字第144號民事裁定：凍結被申請人瑞惠公司、于寧瑞、華涵的銀行存款3382662元或查封、扣押其相應價值的財產(chǎn)。2013年4月11日，常州中院向上海市閔行區(qū)房地產(chǎn)登記處查詢?nèi)A涵所有的位于上海市虹梅路3297弄99號502室房屋信息，查詢結果為該房屋已進行抵押登記，抵押權人為中國工商銀行上海市虹橋開發(fā)區(qū)支行，抵押貸款額為444000元，時間為20年，該抵押登記于2013年5月29日注銷。2013年4月16日，常州中院查封了華涵名下房屋兩套，一套位于上海市虹梅路3297弄94號501室，面積為141.51平方米；另一套位于上海市虹梅路3297弄99號502室，面積為129.91平方米。查封期限自2013年4月16日至2015年4月15日止。2013年5月29日，常州中院向瑞惠公司發(fā)出（2013）常執(zhí)字第0338號通知書，載明現(xiàn)通知你單位，于2013年6月10日前，帶尚需返還的貨款及利息至廣源公司取回存放在廣源公司內(nèi)的3臺RH-SL-1250螺桿式污泥脫水機、1臺非標PLC控制系統(tǒng)、3臺非標雙螺旋聚合反應器、3臺非標聚合液制備儲罐。此外，你公司提貨日確定后，應當提前通知常州中院及廣源公司，如逾期不取回，將自行承擔不利的法律后果。該通知書抄送于寧瑞、華涵。再查明：2012年6月28日，常州中院向上海市閔行區(qū)房地產(chǎn)登記中心發(fā)出（2011）常商初字第77-2號協(xié)助執(zhí)行通知書，載明：查封上海市閔行區(qū)虹梅路3297弄94號501室的房屋、上海市閔行區(qū)虹梅路3297弄99號502室的房屋、上海市閔行區(qū)虹中路460弄40號1102室的房屋。查封期限從2012年6月28日到2014年6月27日止。2013年4月14日，上海樂智房地產(chǎn)市場研究咨詢有限公司和上海八達國瑞房地產(chǎn)土地估價有限公司共同出具《上海市閔行區(qū)虹中路460弄40號1101室房地產(chǎn)抵押估價報告》，載明：該房地產(chǎn)抵押價值為323萬元，單價為28734元／平方米，本報告僅供中國工商銀行上海市分行徐匯支行使用。于寧瑞向本院郵寄落款時間為2014年7月14日的說明，載明：今天去上海市閔行區(qū)房地產(chǎn)交易中心查詢于寧瑞的坐落于上海市虹中路460弄40號1102號的房產(chǎn)情況。經(jīng)查，此房仍處于查封狀態(tài)，如解封需限制人常州中院到上海市閔行區(qū)房地產(chǎn)交易中心申請。2014年8月1日，本院向常州中院執(zhí)行局本案的執(zhí)行法官尤建林進行核實，尤建林法官稱其未至上海續(xù)封于寧瑞所有的位于上海市虹中路460弄40號1102號的房產(chǎn)。華涵、瑞惠公司向常州中院提出執(zhí)行異議稱：廣源公司未按江蘇省高級人民法院民事調(diào)解書的約定，委托有資質(zhì)的公司拆除設備，未及時通知瑞惠公司運走設備，未將設備放置于廣源公司門口，在瑞惠公司與廣源公司聯(lián)系取回設備時，廣源公司予以拒絕。瑞惠公司履行了生效法律文書確定的義務，但廣源公司未履行，故廣源公司無權向常州中院申請強制執(zhí)行，常州中院也不應當受理廣源公司的執(zhí)行申請。常州中院受理廣源公司的執(zhí)行申請后，查封了華涵的兩套市值約700萬元房產(chǎn)，加上訴訟保全中查封的于寧瑞一套約300萬元的房產(chǎn)，本案共查封了合計1000萬元的房產(chǎn)。在瑞惠公司已履行了270萬元付款義務的情況下，上述查封行為屬于明顯的超標的查封。故請求：撤銷常州中院（2013）常執(zhí)保字第144號民事裁定及（2013）常執(zhí)字第0338號通知書，解除對華涵名下房屋的查封。廣源公司答辯稱：瑞惠公司未按江蘇省高級人民法院（2012）蘇商終字第0157號民事調(diào)解書的第一條及第二條內(nèi)容及時全面地履行義務，在廣源公司履行了該民事調(diào)解書確定義務的情況下，可以向常州中院申請強制執(zhí)行，常州中院受理廣源公司的執(zhí)行申請并無不當。綜上，請求駁回華涵、瑞惠公司的執(zhí)行異議請求。常州中院于2013年8月4日作出（2013）常執(zhí)異字第26號民事裁定：駁回華涵、瑞惠公司提出的執(zhí)行異議請求。瑞惠公司、于寧瑞、華涵不服該民事裁定，向本院申請復議，本院于2013年12月17日作出（2013）蘇執(zhí)復字第0084號執(zhí)行裁定：撤銷常州中院（2013）常執(zhí)異字第26號民事裁定，發(fā)回常州中院重新審查。常州中院于2014年5月6日作出（2014）常執(zhí)異字第3號執(zhí)行裁定，載明：本案爭議焦點為：一、該院受理廣源公司的執(zhí)行申請，并作出查封、扣押、凍結被執(zhí)行人財產(chǎn)的裁定是否符合法律規(guī)定；二、該院是否明顯超標的查封被執(zhí)行人財產(chǎn)。關于第一個爭議焦點，常州中院認為：根據(jù)生效法律文書確定的內(nèi)容，本案雙方當事人互享權利，互負義務，均享有先履行抗辯權或同時履行抗辯權。一方當事人向法院申請強制執(zhí)行，應以己方履行了生效法律文書確定的義務，而對方未履行為前提。根據(jù)生效法律文書的內(nèi)容，申請執(zhí)行人負擔以下義務：1.在收到第一期款項后兩個月內(nèi)拆除設備，并于拆除完成后10日內(nèi)，通知瑞惠公司取回；2.委托具有專業(yè)資質(zhì)的公司拆除，并保證設備的完整；3.將拆除的設備放置于廠門口，并交付瑞惠公司。關于第一項義務，2012年12月14日，瑞惠公司向江蘇省高級人民法院賬戶匯入200024元，2012年12月17日，向廣源公司交付2099976元銀行承兌匯票。廣源公司在設備拆除后，于2013年2月28日即發(fā)函給瑞惠公司，通知瑞惠公司取回設備，因此應當認為廣源公司已按時履行了拆除設備和通知的義務。關于第二項義務，異議人認為拆除設備的公司應當具有建筑物非爆破拆除工程專業(yè)承包企業(yè)資質(zhì)，廣源公司委托的華能公司沒有上述資質(zhì)，因此，廣源公司未完全履行該項義務。但根據(jù)異議人提供的《建筑拆除工程安全技術規(guī)范》，建筑物非爆破拆除工程專業(yè)承包企業(yè)資質(zhì)適用對象為工業(yè)或民用建筑、構筑物、市政基礎設施、地下工程、房屋附屬設施拆除。本案中需拆除的為工業(yè)設備，因此建筑物非爆破拆除工程專業(yè)承包企業(yè)資質(zhì)不能適用于本案。異議人亦未能提供證據(jù)證明，政府有關部門對于本案所涉設備的拆除施工設有其他專門的行政許可。華能公司經(jīng)營范圍包括鍋爐安裝、火電設備安裝、工業(yè)成套設備安裝、電氣、儀表設備安裝調(diào)試等，其亦為本案所涉設備的安裝單位，廣源公司委托華能公司拆除本案所涉設備，有益于妥善履行對設備的保護義務。關于第三項義務，2013年3月20日，瑞惠公司到廣源公司門口時，未見到設備放置于廣源公司門口，因此，異議人認為廣源公司未履行生效法律文書確定的該項義務。該院認為，生效法律文書中關于將設備放置在廣源公司門口的內(nèi)容，是對于設備交付地點之約定，而非存放地點之約定。在設備拆除后，未實際交付前，設備存放在何處，應當以有利于保護設備的完整和安全為必要。在未實際交付前，設備存放在公司廠區(qū)內(nèi)，比放置于門口，更有利于防止遺失和損壞。異議人主張，2013年3月20日，瑞惠公司到廣源公司聯(lián)系取回設備時，廣源公司予以拒絕，并阻止瑞惠公司相關人員進入廠區(qū)。該院認為，異認人主張廣源公司有拒絕其取回設備的行為，應當對此事實的存在承擔舉證責任。但異議人對其主張存在的事實未能提供證據(jù)加以證明。綜上，被執(zhí)行人未主動行使取回設備的權利，不因此而免除其義務的履行。申請執(zhí)行人在履行了自己的義務，而被執(zhí)行人未履行的情況下，可以向法院申請強制執(zhí)行。因此，該院受理廣源公司的執(zhí)行申請，并作出查封、扣押、凍結被執(zhí)行人財產(chǎn)的裁定并無不當。關于第二個爭議焦點，常州中院認為：在執(zhí)行過程中該院查封了華涵名下兩套房屋，該查封措施僅為防止被執(zhí)行人轉(zhuǎn)移財產(chǎn)的控制性執(zhí)行措施，而非處分性措施，查封行為不影響被執(zhí)行人對房屋的占有、使用和收益。依相關法律規(guī)定，法院執(zhí)行過程中應當保留被執(zhí)行人及其所扶養(yǎng)家屬的生活必需品，即本案在對被執(zhí)行人財產(chǎn)采取處分性執(zhí)行措施時，應當保留于寧瑞和華涵各一套住房。該院在執(zhí)行過程中，在未查明被執(zhí)行人有其他財產(chǎn)可供執(zhí)行的情況下，若不對華涵名下的兩套房屋均進行查封，如果其中一套房屋因此被轉(zhuǎn)移，則可能會造成本案執(zhí)行不能和申請執(zhí)行人權利落空的局面。因此，綜合衡量雙方當事人之利益狀態(tài)，該院在執(zhí)行過程中對華涵名下兩套房屋同時采取查封措施并無不當。綜上，異議人華涵、瑞惠公司的異議申請理由不能成立，該院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條的規(guī)定，裁定：駁回華涵、瑞惠公司提出的執(zhí)行異議。華涵不服上述裁定，向本院申請復議稱：一、廣源公司沒有按照江蘇省高級人民法院（2012）蘇商終字第0157號民事調(diào)解書的規(guī)定，在收款60日內(nèi)即2013年2月17日前通知瑞惠公司，且未于2013年2月27日前將應歸還瑞惠公司的設備放置在廣源公司門口，應當承擔違約責任。瑞惠公司已經(jīng)提交廣源公司惡意不履行歸還設備義務的相關證據(jù)：2013年3月20日廣源公司門口的照片以及當日瑞惠公司向廣源公司發(fā)出的催促函。瑞惠公司請求常州中院出具調(diào)查令，對于拍攝人王有東2013年3月20日10時期間手機號碼的歸屬基站、通聯(lián)記錄進行取證，但常州中院要求瑞惠公司自行取證。常州中院認定廣源公司于2013年2月28日發(fā)快遞給瑞惠公司通知取貨，但瑞惠公司質(zhì)疑該函件的真實性，并要求廣源公司出示該快遞函件的退件日期，但常州中院卻采信了廣源公司該證據(jù)。二、常州中院（2013）常執(zhí)保字第144號民事裁定凍結338.2662萬元沒有任何事實和法律依據(jù)。華涵被查封的兩套房產(chǎn)從未辦理過任何抵押，常州中院認定其中一套房屋曾經(jīng)抵押給工商銀行虹橋支行，并于2013年5月29日注銷與事實不符。請求法院調(diào)查華涵近10年的房產(chǎn)貸款、還款記錄，以證明常州中院執(zhí)行局虛假取證。三、上海樂智房地產(chǎn)市場研究咨詢有限公司和上海八達國瑞房地產(chǎn)土地估價有限公司共同出具的《房地產(chǎn)估價報告》證明華涵和于寧瑞的房產(chǎn)總值在2013年時超過1000萬元，本案存在嚴重超標的查封的情形。四、瑞惠公司于2013年5月申請常州中院強制執(zhí)行，但常州中院至今未對廣源公司采取任何措施，也未給瑞惠公司任何回復，卻積極執(zhí)行廣源公司申請執(zhí)行案，系利用司法手段掩蓋廣源公司單方違約的事實。五、華涵僅占瑞惠公司49%的股權，但常州中院查封財產(chǎn)價值遠遠大于華涵應承擔的責任。綜上，請求撤銷常州中院（2014）常執(zhí)異字第3號執(zhí)行裁定、（2013）常執(zhí)保字第144號民事裁定及（2013）常執(zhí)字第0338號通知書，解除對華涵房屋的查封，敦促廣源公司按照江蘇省高級人民法院（2012）蘇商終字第0157號民事調(diào)解書履行義務。申請執(zhí)行人廣源公司辯稱：一、瑞惠公司并未依照江蘇省高級人民法院（2012）蘇商終字第0157號民事調(diào)解書的規(guī)定履行義務，根據(jù)該調(diào)解書的約定應當依照一審判決執(zhí)行。根據(jù)民事調(diào)解書第一條的規(guī)定，瑞惠公司應于每月交付40萬元至江蘇省高級人民法院賬戶，但瑞惠公司僅支付了第一期的40萬元，已經(jīng)構成違約。二、廣源公司已經(jīng)履行了拆除義務。廣源公司于2013年2月5日才收到江蘇省高級人民法院匯入的200024元，根據(jù)民事調(diào)解書第二條的規(guī)定，廣源公司應于兩個月內(nèi)即2013年4月5日前完成拆除義務，廣源公司實際上已于2012年2月21日完成了該義務。廣源公司于2013年2月28日向瑞惠公司在常州中院確認的地址郵寄取回貨物的函件，后又向江蘇省高級人民法院（2012）蘇商終字第0157號民事調(diào)解書載明的瑞惠公司住所地郵寄函件，卻均被退回。三、根據(jù)日常生活經(jīng)驗以及文字邏輯，對民事調(diào)解書第二條的理解應為拆除設備應于交付時放置于廣源公司門口。而瑞惠公司悄至廣源公司門口，廣源公司事先并不知情。因瑞惠公司至今不取回設備，導致廣源公司需提供場地堆放拆除設備，并且進行看護。四、廣源公司委托華能公司拆除案涉設備符合民事調(diào)解書的約定。該調(diào)解書約定由具有拆除和安裝資質(zhì)的單位予以拆除，華能公司作為安裝單位可以進行拆除。五、本案不存在超標的查封的情形。綜上，請求駁回申請復議人的復議申請。本院聽證過程中，瑞惠公司、于寧瑞、華涵共同確認：1.常州中院（2011）常商初字第77號民事判決書載明的瑞惠公司住所地系瑞惠公司的送達地址，江蘇省高級人民法院（2012）蘇商終字第0157號民事調(diào)解書載明的瑞惠公司住所地系瑞惠公司的注冊地址而非實際辦公地址，江蘇省高級人民法院亦向瑞惠公司上海市延安西路3062號華菱大廈901室地址寄送相關文書。021-64058248系瑞惠公司辦公室電話。該地址及電話在一、二審時均正常使用，但瑞惠公司于2013年初搬家變更了地址及辦公電話，變更前后均未通知廣源公司。2.瑞惠公司于2013年3月15日收到廣源公司要求其取回設備的通知函，該通知函郵寄給瑞惠公司法定代表人于寧瑞的南京住址，由于于寧瑞在上海，故其南京家庭住址所在小區(qū)人員轉(zhuǎn)寄至上海，瑞惠公司才收到該通知函。但根據(jù)瑞惠公司委托代理人王有東于本院聽證時當庭播放的其手機中的電話錄音，瑞惠公司王有東于2013年3月11日致電廣源公司王權，稱已經(jīng)收到通知函并于出差回去后再行處理。3.自廣源公司通知瑞惠公司取回設備，瑞惠公司僅于2013年3月20日去過廣源公司一次，證據(jù)為：2013年3月20日的告知函、2013年3月20日在廣源公司門口拍攝的照片以及電話記錄。4.瑞惠公司收到了常州中院于2013年5月29日作出的（2013）常執(zhí)字第0338號通知書。5.華涵證明被查封兩套房產(chǎn)價值的證據(jù)為：網(wǎng)上截圖相同小區(qū)的其他房產(chǎn)的單價以及于寧瑞被查封房屋對面房產(chǎn)的估價報告，華涵被查封兩套房產(chǎn)所在小區(qū)與于寧瑞被查封房產(chǎn)所在小區(qū)緊鄰。本案的爭議焦點是：一、廣源公司申請執(zhí)行常州中院（2011）常商初字第77號民事判決書是否有事實和法律依據(jù)。包括：1.瑞惠公司是否存在本院（2012）蘇商終字第0157號民事調(diào)解書第四條所涉不按期足額交付款項的情形；2.廣源公司是否按照本院（2012）蘇商終字第0157號民事調(diào)解書第二條的規(guī)定履行了設備拆除及書面通知的義務。二、常州中院依據(jù)（2013）常執(zhí)保字第144號民事裁定查封華涵兩套房屋，是否存在明顯超標的查封的情形。本院認為：一、廣源公司申請執(zhí)行常州中院（2011）常商初字第77號民事判決書有事實和法律依據(jù)。根據(jù)本院（2012）蘇商終字第0157號民事調(diào)解書，雙方的履行順序為：瑞惠公司于2012年12月17日之前交給本院200萬元銀行承兌匯票及30萬元現(xiàn)金，余款200萬元則自上述款項交付之日起的次月開始每月30日前交付40萬元至本院賬戶，該200萬元順延支付的唯一依據(jù)在于廣源公司未按期拆除設備。廣源公司則應自收到230萬元后兩個月內(nèi)，委托具有專業(yè)資質(zhì)的拆裝公司拆除案涉設備并書面通知瑞惠公司運走設備。在瑞惠公司將設備運走后，本院再將余款200萬元按期支付給廣源公司。如瑞惠公司任有一期不按期足額交付款項的，則按一審判決執(zhí)行。而在本案的實際履行過程中，雙方將230萬元的支付方式變更為了2099976元銀行承兌匯票及200024元現(xiàn)金。廣源公司于2013年2月4日收到本院向其匯入的200024元，故其應于2013年4月4日之前完成設備拆除及書面通知義務。而事實上，廣源公司于2013年1月8日即與案涉設備的安裝單位華能公司簽訂拆除合同，并向華能公司實際支付拆除費用38萬元，亦為此開具發(fā)票、支付稅款，華能公司則出具書面證明其于2013年1月21日完成拆除工作。盡管瑞惠公司主張華能公司并無專業(yè)拆除資質(zhì)，但并未舉證加以證明。本院民事調(diào)解書約定拆除單位應為具有專業(yè)資質(zhì)的拆裝公司，而華能公司在拆除案涉設備時具有鍋爐、起重機械及壓力管道的《中華人民共和國特種設備安裝改造維修許可證》。瑞惠公司主張案涉設備的拆除單位應當具備《建筑拆除工程安全技術規(guī)范》規(guī)定的爆破與拆除專業(yè)承包資質(zhì)，但本案所涉污泥脫水機、變頻器柜、聚合反應器及聚合液制備儲罐的拆除并不在該技術規(guī)范的適用范圍之內(nèi)。另瑞惠公司在本院聽證中認可其于2013年3月11日收到了廣源公司取回設備的書面通知。故根據(jù)本案現(xiàn)有證據(jù)，廣源公司已經(jīng)按照本院民事調(diào)解書的規(guī)定完成了拆除設備及書面通知的義務。因此，本案并不存在廣源公司可以向本院順延支付剩余200萬元款項的情形。據(jù)此，瑞惠公司應于2013年3月30日至7月30日前，每月支付40萬元至本院賬戶，因瑞惠公司除2013年1月30日前向廣源公司交付40萬元銀行承兌匯票外，并未依此履行義務，廣源公司有權申請按照一審民事判決予以執(zhí)行。瑞惠公司雖至今未運走拆除設備，但并不影響其依民事調(diào)解書規(guī)定應向本院按月支付40萬元的義務。二、常州中院依據(jù)（2013）常執(zhí)保字第144號民事裁定查封華涵兩套房屋，不存在明顯超標的查封的情形。首先，本案現(xiàn)行查封的僅為華涵的兩套房產(chǎn)。根據(jù)常州中院（2011）常商初字第77-2號協(xié)助執(zhí)行通知書，于寧瑞名下房產(chǎn)的查封期限為2012年6月28日至2014年6月27日，故該套房產(chǎn)目前已處于自然解封的狀態(tài)，華涵認為該套房產(chǎn)仍然處于查封狀態(tài)應當予以舉證證明。但于寧瑞向本院出具的說明亦確認如解封需常州中院到上海市閔行區(qū)房地產(chǎn)交易中心申請，而并未向本院出具該套房產(chǎn)被常州中院續(xù)封并且仍處于查封狀態(tài)的任何證據(jù)。而根據(jù)本院向常州中院執(zhí)行局實施案件承辦法官的核實情況，常州中院并未對于寧瑞的該套房產(chǎn)采取續(xù)封措施，故華涵關于常州中院仍然查封于寧瑞房產(chǎn)的主張不能成立。其次，本案不存在明顯超標的查封的情形。《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第二十一條第一款規(guī)定：查封、扣押、凍結被執(zhí)行人的財產(chǎn)，以其價額足以清償法律文書確定的債權額及執(zhí)行費用為限，不得明顯超標的額查封、扣押、凍結。華涵認為常州中院存在明顯超標的查封的情形，應當承擔相應的舉證責任。華涵為此僅提供了《上海市閔行區(qū)虹中路460弄40號1101室房地產(chǎn)抵押估價報告》，但該報告所涉房產(chǎn)并非本案的查封房產(chǎn)，該報告亦僅供中國工商銀行上海市分行徐匯支行使用，故該證據(jù)并不能證明華涵被查封房產(chǎn)的價值。而財產(chǎn)保全措施的目的在于控制被執(zhí)行人的財產(chǎn)，限制其作出處分行為，以保障申請執(zhí)行人權利的實現(xiàn)。就目前房地產(chǎn)市場情況來看，房產(chǎn)價值一直處于變動之中，且有下行的趨勢，本案實際處分查封房產(chǎn)時其價值幾何確難判斷。本案即使解除華涵較小一套房屋的查封，也難以保證剩余一套房產(chǎn)處置以后的價值足以清償本案債務。故綜合考慮上述因素，華涵主張常州中院存在明顯超標的查封的情形事實依據(jù)不足。綜上，申請復議人華涵的申請復議理由無事實和法律依據(jù)，本院不予支持。常州中院（2014）常執(zhí)異字第3號執(zhí)行裁定認定事實清楚，適用法律正確，應予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百二十五條，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉執(zhí)行程序若干問題的解釋》第八條、第九條的規(guī)定，裁定如下：駁回華涵的執(zhí)行復議申請，維持江蘇省常州市中級人民法院（2014）常執(zhí)異字第3號執(zhí)行裁定。本裁定送達后立即生效。審 判 長 沈 燕代理審判員 趙 黎代理審判員 孫 凱二〇一四年八月十三日書 記 員 薛佳明
大家好！今天我將為大家分享一些恒安集團財務筆試題。作為財務從業(yè)人員或財務專業(yè)學生，了解和掌握公司財務知識是非常重要的。筆試題不僅可以幫助大家鞏固知識，還可以檢驗我們的能力和水平。接下來，讓我們一起來解答以下的財務筆試題。
1. 請解釋什么是財務報表，以及主要的財務報表類型。
2. 如何分析一份財務報表？請簡要說明你的分析方法。
3. 分析財務報表時，通常使用哪些財務指標？請列舉并解釋其中的一種。
1. 成本和費用之間有什么區(qū)別？請給出一個例子來說明。
2. 請解釋如何計算銷售成本，并說明其重要性。
3. 成本與費用管理對于一個企業(yè)的運營是至關重要的，請談談你對此的理解。
1. 請介紹一下財務管理的基本原則。
2. 為什么現(xiàn)金流量對于一個企業(yè)的健康運營至關重要？
3. 如何管理公司的資金流入和流出？請說明你的思路。
1. 投資決策是什么？為什么投資決策對于企業(yè)的發(fā)展至關重要？
2. 請解釋什么是資本預算，并說明資本預算決策的關鍵因素。
3. 在進行投資決策時，應該考慮哪些因素？請列舉并解釋其中兩個。
恒安集團財務筆試題就是這些。希望通過這些題目的解答，大家能夠?qū)惆布瘓F的財務知識有更深入的了解，并能夠應用到實際工作中。財務知識是每個從業(yè)人員都應該具備的基礎知識，只有不斷學習和提升，才能在職場上搶占先機。謝謝大家的閱讀，祝大家工作順利，財務能力越來越強！
參考答案：
1. 財務報表是一個公司財務狀況和經(jīng)營結果的總結。主要的財務報表類型包括資產(chǎn)負債表、利潤表、現(xiàn)金流量表和所有者權益變動表。
2. 分析財務報表可以從多個角度入手，包括比較分析、趨勢分析、財務比率分析等。常見的分析方法包括計算財務比率、查看趨勢以及將公司與同行業(yè)其他公司進行比較。
3. 常用的財務指標包括凈利潤率、總資產(chǎn)報酬率、流動比率等。其中，凈利潤率是指公司凈利潤與營業(yè)收入之比，反映了公司每一塊銷售收入的利潤。
1. 成本是指直接用于生產(chǎn)商品或提供服務的費用，而費用是指用于支持企業(yè)運營和管理的開支。舉個例子，一個制造商的原材料費用屬于成本，而銷售部門的辦公用品費用屬于費用。
2. 銷售成本是指直接與銷售相關的成本，包括原材料成本、勞動力成本和制造成本等。它的計算可以通過將銷售相關的成本加總來得到。銷售成本對于企業(yè)來說非常重要，因為它直接影響到企業(yè)的盈利能力。
3. 成本與費用的管理對于企業(yè)的運營至關重要。合理管理成本可以降低企業(yè)的生產(chǎn)成本，提高企業(yè)的利潤率。費用的控制可以保證企業(yè)在運營過程中的穩(wěn)定性和持續(xù)發(fā)展。
1. 財務管理的基本原則包括財務責任、信息披露、風險管理、投資決策等。財務責任是指保證財務信息的真實性和準確性，信息披露是指及時向投資者和其他利益相關者提供財務信息，風險管理是指有效管理和控制風險，投資決策是指對企業(yè)的投資進行策劃和管理。
2. 現(xiàn)金流量是衡量企業(yè)運營情況的重要指標，對于一個企業(yè)的健康運營非常關鍵?，F(xiàn)金流量反映了企業(yè)現(xiàn)金的流入和流出情況，可以幫助企業(yè)評估自身的償債能力和盈利能力。
3. 管理公司的資金流入和流出需要制定一個科學合理的資金流動計劃。首先要確定資金需求和籌資計劃，確保企業(yè)有足夠的資金來支持運營。其次，要注意資金使用的效率和管理，合理安排和控制支出。最后，要進行資金流動的監(jiān)控和分析，及時調(diào)整和優(yōu)化資金管理策略。
1. 投資決策是指對于一個企業(yè)來說，選擇合適的投資項目并決定投資金額的過程。投資決策對于企業(yè)的發(fā)展至關重要，因為它關系到企業(yè)的長期發(fā)展和盈利能力。
2. 資本預算是指對一個項目或投資進行經(jīng)濟分析和財務評估，以確定其可行性和投資回報率的決策過程。資本預算決策的關鍵因素包括現(xiàn)金流量、預計收益和風險評估。
3. 在進行投資決策時，需要考慮多方面的因素。其中，市場需求和競爭狀況是非常重要的因素，因為它們直接影響到投資項目的盈利能力。此外，成本和回報、風險評估、資金來源等因素也需要納入考慮范圍。
以上就是筆者對于恒安集團財務筆試題的回答。希望對大家有所幫助，也希望大家能夠繼續(xù)深入學習和探索財務管理領域的知識。財務管理是一門充滿挑戰(zhàn)和機遇的領域，只有不斷學習和提升自己，才能在職場中取得更好的成績。感謝大家的閱讀！
大數(shù)據(jù)集團筆試題一直是許多求職者心中的一座難以逾越的高山。隨著大數(shù)據(jù)技術的迅猛發(fā)展，各大數(shù)據(jù)公司對于人才的需求也愈發(fā)增加，因此備戰(zhàn)大數(shù)據(jù)集團筆試題成為了許多求職者的重要任務。今天，我們將深入探討大數(shù)據(jù)集團筆試題的類型、應對策略和解題技巧，幫助廣大求職者在筆試中脫穎而出。
首先，讓我們來了解大數(shù)據(jù)集團筆試題的類型。一般來說，大數(shù)據(jù)集團筆試題主要包括數(shù)學推理、邏輯推斷、英語閱讀和編程題等方面。數(shù)學推理題常涉及概率統(tǒng)計、線性代數(shù)等數(shù)學知識；邏輯推斷題則考察求職者的邏輯思維能力；英語閱讀部分要求求職者在限定時間內(nèi)閱讀并理解一篇英文文章；而編程題則考驗求職者的編程能力和對算法的理解。
針對大數(shù)據(jù)集團筆試題的類型和難度，求職者需要制定相應的應對策略。首先，建議求職者在備考過程中注重基礎知識的夯實，特別是數(shù)學、邏輯和編程方面的知識點。其次，求職者應該多練習各類筆試題，培養(yǎng)自己的解題速度和準確度。此外，在應對英語閱讀部分時，可以通過閱讀英文文章、聽力練習等方式來提升英語水平，從而更好地理解和分析文章內(nèi)容。
解題技巧在應對大數(shù)據(jù)集團筆試題中至關重要。首先，求職者在做數(shù)學推理題時應注重理清題目要求，運用適當?shù)臄?shù)學方法解題；在邏輯推斷題中，要善于歸納總結，抓住關鍵信息快速推理；英語閱讀部分可以先掃讀全文把握主旨，再細讀理解細節(jié)；在編程題中，要掌握常見的數(shù)據(jù)結構和算法，善于利用編程語言的特點解題。
總的來說，備戰(zhàn)大數(shù)據(jù)集團筆試題需要求職者全面提升自己的綜合能力，不僅要在技術上有所突破，還要在解題思維和應變能力上有所提升。希望上述內(nèi)容對正在備戰(zhàn)大數(shù)據(jù)集團筆試題的求職者有所幫助，預祝大家取得優(yōu)異的成績，順利踏入大數(shù)據(jù)行業(yè)！
丹儂(DUNOON)始于1973年的蘇格蘭，80年代遷址到英格蘭STAFFORDSHIRE郡。專著生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)骨瓷杯(fine bone china)，一直以來是英國骨瓷行業(yè)的市場領導者，目前擁有員工500多人。1973年，兩位來自特倫特河畔斯托克(Stoke)的原斯塔福德郡陶器有限公司(Staffordshire Potteries Limited)的高管：戈登·史密斯(Gordon Smith)，銷售與市場專家和比爾·哈維(Bill Harvey)，制造專家，在經(jīng)營策略上達成了一致——制造“高品質(zhì)與精心設計”的大眾喜愛的杯子和餐具，由此設立了他們自己的公司
筆試難度不大。
但過程較為漫長，需要考生有較高的耐心。筆試題型主要為政治理論、英語、計算機等科目，考試難度一般，但需要考生掌握相關知識，具備較強的邏輯能力。如果考生能夠熟練掌握考試內(nèi)容，及時有效地解答考題，則有望通過考試。
盈喜集團股份有限公司成立于2014年10月美國內(nèi)華達州，主要從事使用三維升華真空熱轉(zhuǎn)機在多個表面上生產(chǎn)圖像的業(yè)務，例如玻璃、皮革、塑料、陶瓷、紡織品等。
惠盈集團全稱：中國惠盈聯(lián)合供應鏈集團有限公司。創(chuàng)辦于2000年，是中國第一家專業(yè)紡織服裝行業(yè)供應鏈服務商。旗下控股企業(yè)30多家，與全球60多個國際的三千余家企業(yè)有著密切的業(yè)務往來。
沒有。
北京迪卡儂，運動戶外專賣店。貨品種類挺齊全，從自行車到滑板，從普通運動包到登山包，從比基尼到運動服，大人的、小孩兒的應有盡有。價格比較實惠，尤其是戶外類，比別的地兒便宜好多。
營業(yè)時間
周一至周日 09:00-21:00
這家迪卡儂相比其他店會小一點，因為店小所以商品陳列的就比較擁擠。但是室外特別大，有籃球場，好幾個乒乓球臺，都是免費的。晚上好多附近的居民來打球。停車場也免費的，特別好！
這種能源集團筆試考兩個部分。一部分是70道行測題 ，72道性格測試題。 考點主要是為言語理解與表達，數(shù)字推理，數(shù)學運算，判斷推理和資料分析。另外，考的 性格測試是不記錄成績的，但對錄用依然有一定的影響 。
恒豐銀行招聘流程？
重慶農(nóng)村商業(yè)銀行2023年夏季招聘筆試時間？
電信校園招聘筆試多久后有結果？
廣西農(nóng)村信用社筆試怎么考？
醫(yī)院招聘筆試考什么？
熱門頻道
